Correr Descalzos

[Zephyr]

Es que la semana que viene me piro a NY. Allí hay tiendas físicas con stock de VFF, Vivo, Injinji, etc.
Sigo dudando entre las Sprint y las Classic. Las Classic me parecen más bonitas y según la web de Vibram son más ligeras. Lo que me preocupa es el agarre.
En cuanto a los calcetines tengo la duda de si pillar los Lightweight o los estándar, probablemente pille en micro y en mini.
A ver si me decido.

Luego las pesaré, a ver si es verdad, quizá me haya confundido con las Classic SmartWool con una suela de otro material más pesado.
Respecto al agarre no hay posibles dudas, es tan malo en las Classic como en las Sprint y las KSO.
Los calcetines Lightweight parecen muy poco resistentes, no me sorprendería que se te hiciera un agujero a las pocas salidas. Sé de gente que ha decidido a correr con ellos, pero ha reportado más adelante si le han resistido o no. En principio un Liner no está pensado para ser utilizado como calcetín único, sino para llevarlo debajo de uno más grueso, de esta manera se minimiza el roce del pie con el calcetín (en su lugar, el calcetín interno y el externo rozan entre ellos) y también supuestamente ayuda a mantener la humedad del sudor alejada de la piel.

[lImIt]

Luego las pesaré, a ver si es verdad, quizá me haya confundido con las Classic SmartWool con una suela de otro material más pesado.
Respecto al agarre no hay posibles dudas, es tan malo en las Classic como en las Sprint y las KSO.
Los calcetines Lightweight parecen muy poco resistentes, no me sorprendería que se te hiciera un agujero a las pocas salidas. Sé de gente que ha decidido a correr con ellos, pero ha reportado más adelante si le han resistido o no. En principio un Liner no está pensado para ser utilizado como calcetín único, sino para llevarlo debajo de uno más grueso, de esta manera se minimiza el roce del pie con el calcetín (en su lugar, el calcetín interno y el externo rozan entre ellos) y también supuestamente ayuda a mantener la humedad del sudor alejada de la piel.

Jajaja, pues sí que me resuelves las dudas. Malo en los dos casos.

En cuanto a lo del calcetín me acaba de quedar clarísimo. La verdad es que tus comentarios son tremendamente clarificadores . Me pillo los Climamax estándar en micro y alguno en mini. Me salen al cambio a unos 8.82€ cada par, 2.82€ más caros que los del Decathlon.

Zephyr, ¿Las EVO II cuentan con tu aprobación?

[Zephyr]

Jajaja, pues sí que me resuelves las dudas. Malo en los dos casos.
En cuanto a lo del calcetín me acaba de quedar clarísimo. La verdad es que tus comentarios son tremendamente clarificadores . Me pillo los Climamax estándar en micro y alguno en mini. Me salen al cambio a unos 8.82€ cada par, 2.82€ más caros que los del Decathlon.
Zephyr, ¿Las EVO II cuentan con tu aprobación?

Nunca las he probado, pero he leído comentarios muy favorables de gente como Jason Robillard que no es sospechoso de trabajar para VivoBarefoot (no sería lo mismo en el caso de unas Merrell). Aquí tienes 2 fragmentos de sus reviews:

VivoBarefoot Evo (I)
Summary
Very good shoe, I would rate it as being slightly better than Vibram’s KSO. The EVO would be a good winter and trail shoe. Ground feel isn’t as good as KSOs, but offers better traction and protection. Toe box allows foot to splay, allows foot to function naturally within shoe. It’s not as good as running barefoot, but I think it is the best minimalist shoe available as of March 2010. After testing the shoe in many conditions, I have no problem justifying the cost.
http://barefootrunninguniversity.com/20 ... ning-shoe/

VivoBarefoot Evo II
I haven’t found a pair of shoes that stimulate this kind of discussion since I stopped wearing Vibrams. Terra Plana’s EVO IIs are that aesthetically striking. Of course, this is more than just a pretty shoe…
Earlier this year, I reviewed the first generation of Terra Plana VivoBarefoot’s EVO minimalist running shoe. At the time, the EVO was one of the first true minimalist shoes to hit the market and compete with Vibram’s Five Fingers. Since I live in a clod climate (Michigan), having some foot protection for winter trail running is a necessity on most days. I had been searching for a quality VFF replacement for some time, and the EVO fit the bill.

The original EVO was a good shoe. Terra Plana built the shoe around solid principles: a flat, flexible sole, toe box wide enough to allow for toe splay, and a lightweight, breathable upper. For the most part, the shoe was a resounding success. In my opinion, the only negative was an exposed seam along the tongue. When wearing the shoes without socks, the seam had a tendency to cut into the top of your toes. Furthermore, the seam would be pushed down into your foot when the shoe was bent during a toe-off phase of the gait cycle. Aside from this singular issue, the EVO was a very good shoe.
[...]
I would be hard-pressed to recommend any significant improvements to this shoe. I think Terra Plana has improved the basic design of the shoe to the point where improvement is unnecessary. I would like to see specific models designed for specific conditions. For example, a lighter model with a thinner sole would be ideal for short road races. Another model with more aggressive tread would be good for muddy conditions.

For me, this shoe will be a cool-to-cold weather road running shoe when conditions make it too difficult to wear huaraches. The EVO IIs will also be one of two or three options for trail running. Right now, I am using the shoe mostly for casual wear. I have not tested it yet, but I think I may also use this shoe for any indoor activities (basketball, dodgeball, etc.)

The EVO II will face significantly more competition this season than it did the first time around, but it is more than capable of holding its own. It is a shoe that excels in both form and function. For a runner looking for a true minimalist shoe (as opposed to reduced running shoes like the Nike Free or Saucony Kivarna), the EVO deserves serious consideration.

[edit] The shoe does come in colors other than the black/yellow combination pictured above, see Terra Plana’s website for other options.. Additionally, the original EVO model has been updated to correct the original rubbing seam problem.
http://barefootrunninguniversity.com/20 ... ii-review/

Aquí tienes otro review de un "shoe whore" (así es como él mismo se define). También deja bastante bien a las VivoBarefoot Evo (I y II):

Evo I or Evo II?
Just to make this review more complicated, I'll point out that VIVOBAREFOOT still sells the original version of the Evo along with the Evo II. So what's the difference? Not much. The overall design is essentially the same, with a few cosmetic differences. The Evo II has a smoother inside due to a liner that extends through the length of the shoe. The liner in the original Evo only goes halfway down the shoe. So the Evo II is a bit more comfortable, especially toward the toes where the shoe tends to make contact with the top of your foot. The liner makes the shoe less breathable than the original Evo in the summer, but warmer in the winter. The shoe also has a denser TPU mesh on the upper.

Essentially, the Evo II should do better to keep inclimate weather out. Otherwise, the shoe's profile is the same. I will turn to the Evo II in the winter as my all-purpose shoe, but I will likely prefer the original as the temps get warmer.

Price
It's $160 for a pair of Evo IIs. That's about twice as much as the average minimalist running shoe. After trying the shoe, I think it's worth the price. That doesn't mean I'd be thrilled to pony up that much dough. But I recognize that with Cadillac features comes Cadillac prices.

Conclusion
Here's the best way to sum up this shoe. If I could only have one minimal shoe and I had to wear it regardless of location or conditions, as cruel and sick of a world as that would be, I would chose the Evo EVERY SINGLE TIME. There are certainly shoes that I've tried have aspects that I like better. My Runamocs are more comfortable and provide better groundfeel. They also look like leather foot-bags and aren't worth a damn on technical trails. My Merrell Trail Gloves will kick these shoe's ass on the trail every single time, but feel like clown shoes on the road. My Ultras are far lighter than these shoes. They also feel a bit like stepping on a Bosu ball.

This is the only shoe that I've tried that combines the best of all worlds. They are durable, versitle, they look and feel great, and have great minimalist features. Are they the best in any particular category? Not really. Are they solid in every category? Absolutely.

For that reason, I give these shoes a 9 out of 10. They don't wow me like other shoes have in certain circumstances . Instead, their wow factor comes from the fact that they don't have massive shortcomings like all other shoes I've tried.

I tinkered with reducing their score because of the price. But after trying the shoes, I'm over the issue. And here's why.

Despite all of us minimal shoe fanatics claiming we are cheap, once we go minimal we spend more money on shoes than we ever did shod. Instead of one pair of $100 shoes we use for practically everything, we buy a shoe for roads, a shoe for trails, some huaraches for the summer, and maybe another pair for when we get bored. I don't know about you, but I've spent well over the $160 price point of these Evos on other shoes. In retrospect, it was pretty penny smart and pound foolish of me. What I could have done instead was to fork over the $160 for a superior quality product that works in pretty much every situation.
http://www.maplegrovebarefootguy.com/20 ... eview.html

Comentario:
Después de leer esto me están entrando ganas de comprarme un par para mi, y eso que yo no necesito calzado de invierno para correr (aquí en Barcelona la temperatura no es escusa, prácticamente nunca hiela, y el día que ocurra serán las 6 de la mañana y probablemente no esté corriendo ese día a esas horas). Además he decidido correr descalzo por trails aunque haya de correr más despacio, y a pesar de que la tendinitis que ahora tengo lo haya desencadenado forzar los tobillos al subir y bajar por caminos (ya me andaré con más ojo la próxima vez). En cualquier caso, si quisiera comprarme un calzado para condiciones de frío, lluvia y para correr por caminos probablemente optaría por estos o alternativamente me arriesgaría a llevar las VFFs Trek LS, modelo que ningún corredor ha testado por caminos hasta la fecha (salieron al mercado hace sólo un mes). El día que pruebe las VFFs KSO Trek LS Jason va a flipar.

Para los norteamericanos las Evo son caras pero les parecen buenas y de buena calidad. Pero hay que tener en cuenta que ellos las pagan a un precio no muy diferente al nuestro, mientras que las VFFs, las New Balance o las Saucony les salen tiradas fe precio. Así que al comparar las VivoBarefoot con las otras, las VivoBarefoot las encuentran más caras de lo que sería de esperar (unos $100, que es lo que suelen pagar por casi todos los modelos sofisticados de VFF, las Merrell y demás). En cambio, de acuerdo con el nivel de precios Europeo las Evo salen incluso má baratas que muchas VFFs.
Respecto a los calcetines, por un 30% más te merece la pena quedarte con los Injinji, que para empezar son de Coolmax en lugar de una mezcla algodón con algún material sintético para hacerlos algo más resistentes. Yo antes que comprarme los de Decathlon me quedaba con los chinos que venden en ebaY que salen más baratos y al menos no son obligatoriamente blancos.

[lImIt]

Entonces ya está decidido. A falta de probarlos in situ y comprobar que me sean cómodos me pillaré:

1 x Vivobarefoot EVO II (negro/amarillo) 55,18 € (30,23 €)
1 x VFF Classic (negro o gris) 103,01 € (11,99 €)
1 x Injinji Performa Mini 8,83 € (5,42 €)
1 x Injinji Performa Micro 8,83 € (5,42 €)
______________________________________
Total: 175,85 € (Ahorro: 53,06 €)

A eso tengo que sumarle el Kindle Wifi 102 € (37 €).

No sé si aprovechar y pillar allí la cinta del Polar RS100D, que se me quedó sin pila o directamente pillar un pulsómetro nuevo porque el que tengo ya está amortizadísimo. De hecho tendría que cambiarle la pila también al reloj.

La solución ideal sería algo con una banda cardíaca compatible con los programas de Android disponibles.

¿Qué me recomendaríais en cuanto al pulsómetro u otro equipamiento que merezca la pena?

[volador]

Yo como pulsometro te recomiendo suunto ahora mismo esta por encima de polar.

[lImIt]

Ya estamos de vuelta. Ahora que tengo decidido el tema de las zapatillas me surge la incógnita del pulsómetro.

Hola, de nuevo.

Creo que voy a aprovechar y pillarme allí un pulsómetro. El tema sería:

a) Pillarme una banda de repuesto para el pulsómetro Polar RS100 que tengo.

b) Pillarme un pulsómetro con Foot pod. Estoy mirando el Suunto T3D Running Pack.

c) Pillarme un pulsómetro con GPS. Por ejemplo el Garmin Forerunner.

d) Mirar banda y pulsómetro compatible con móvil. Opción que menos me gusta.

Quiero algo que me resulte cómodo, que pueda recargar o cambiar la batería y que pueda analizar a posteriori la info. También me parece muy útil conocer la cadencia al correr, especialmente ahora que empiezo a cambiar mi técnica.

¿Algún consejillo?

[volador]

Creo que cadencia para correr no la marca ninguno, el mejor en estos momentos es el sucinto t6 yo lo tengo con el GPS que va perfecto y estoy encantado es el que mas parámetros te marca

[Zephyr]

Creo que cadencia para correr no la marca ninguno, el mejor en estos momentos es el sucinto t6 yo lo tengo con el GPS que va perfecto y estoy encantado es el que mas parámetros te marca

La mayoría de los HRM-GPS de Garmin (a excepción del Forerunner 205) tienen esta opción, pero te tienes que comprar el foot pod por separado. El modelo más reciente tiene la forma y tamaño del sensor Nike+ (no por casualidad, tiene esa forma para que pueda meterse en el compartimento para esa finalidad que llevan algunas zapatillas Nike), aunque a diferencia del sensor de Nike, en el de Garmin la pila puede reemplazarse.
Ejemplo de cómo se presenta la cadencia registrada en un FR 305 en la página web de tu actividad (cuarta/última gráfica de la derecha). La gráfica puede representarse frente al tiempo, tiempo en movimiento, o a la distancia:
http://connect.garmin.com/activity/101226986
Además, en la página de los splits también aparece la cadencia media para cada split:
http://connect.garmin.com/splits/101226986
Adicionalmente, la gráfica de la cadencia puede ser representada en el Player conjuntamente con otro registro (frecuencia cardíaca, elevación, o paso) frente a distancia o al tiempo:
http://connect.garmin.com/player/101226986
Finalmente, cuando te descargas la actividad e la aplicación Garmin Training Center instalada en tu ordenador, tienes adicionalmente la gráfica para cada split de la cadencia y de los otros registros frente a tiempo o frente a distancia. Allá además puedes tomar los valores de los registros en dos puntos simultáneamente y te compara los valores entre esos dos puntos.
Ejemplo de cómo se muestran las gráficas para el split 6 de la actividad anterior en el Garmin Training Center:


https://byfiles.storage.live.com/y1pG8e ... png?psid=1

Aparte de Garmin, Polar también tiene un foot pod que es compatible con algunos de sus relojes (que a su vez permiten reconocer la unidad GPS). Lo que no recuerdo es si ambos pueden ser utilizados simultáneamente, y si registra la cadencia. La verdad es que o no lo comprobé o se me olvidó una vez averigüé que el GPS de Polar y la forma en que se muestra la información eran una ******.

[zahorin]

¿Dónde se consigue ese precio de 1 x Vivobarefoot EVO II (negro/amarillo) 55,18 € (30,23 €)?
¿Y en qué consiste esa diferencia de 55 € a 30 €?
Gracias